Nieuwsbank

Schrijft, screent en verspreidt persberichten voor journalistiek, search en social media. Hét startpunt om uw nieuws wereldkundig te maken. Ook voor follow-ups, pitches en korte videoproducties.

SP: Twijfel over veiligheid Westerschelde Oever Verbinding

Datum nieuwsfeit: 10-05-1999
Vindplaats van dit bericht
Bron: Razende Robot Reporter
Zoek soortgelijke berichten
SP: opnieuw twijfel over veiligheid Westerschelde Oever Verbinding

De Tweede-Kamerfractie van de Socialistische Partij heeft minister Netelenbosch vragen gesteld over een aantal veiligheidsaspecten van de Westerschelde Oever Verbinding, die op dit moment wordt aangelegd tussen Ellewoutsdijk en Terneuzen. Directe aanleiding is informatie van de ir. G. van Eeden uit Hulst, die stelt dat ook na de verbeteringen die in 1997 aan het tunnelontwerp zijn uitgevoerd n.a.v. de brand in de kanaaltunnel er grote risico's blijven bestaan in geval van calamiteiten. .

Vragen SP:


1. Voldoet het huidige ontwerp van de Westerschelde Oever Verbinding (WOV), ook na de aanvullende veiligheidsvoorzieningen die in 1997 zijn toegevoegd op advies van de commissie Horvat, nog steeds niet aan de richtlijnen van de Bouwdienst Rijkswaterstaat, onder meer een minimale breedte van de pechstroken van 1,50m en de aanwezigheid van parkeerhavens om de 1000m?


2. Klopt het dat personen, die na een calamiteit een nooduitgang willen bereiken, hiervoor altijd de linkerrijstrook van een tunnelbuis moeten oversteken?

Zo ja: houdt dit niet een aanzienlijk extra risico in?


3. Klopt het dat in de Belgische Liefkenshoektunnel, terwijl deze aanzienlijk korter, minder stijl en minder diep is dan de WOV, aanzienlijk veiliger is uitgevoerd, te weten:

rijstroken 2x 3,75m i.p.v. 3,60/3,50m; pechstroken 1,35m i.p.v. 0,7m; nooduitgangen om de 50m i.p.v. om de 250m; nooduitgangen links en rechts i.p.v. alleen links.

Zo ja: gelden in België andere veiligheidseisen dan in Nederland?


4. Hoeveel zou de WOV duurder worden als deze zou worden uitgevoerd op basis van de veiligheidseisen, die bij onze zuiderburen klaarblijkelijk heel gewoon zijn? Wat zou dit betekenen voor de exploiteerbaarheid van de tunnel en de hoogte van de tol?


5. Welke maximale concentraties voor C02, CO en roetdeeltjes kunnen (op grond van ontwerpberekeningen) bij het gekozen ventilatiesysteem optreden in het laagste deel van de tunnel bij het geprognosticeerde aantal auto's, tijdens normaal gebruik en tijdens calamiteiten? Zijn deze berekeningen getoetst door een onafhankelijke instantie?


6. Hoeveel bedroeg het aantal auto's dat in 1998 gebruik heeft gemaakt van de veren Kruiningen-Perkpolder en Vlissingen-Breskens, en hoe hoog is het aantal autopassages waarvan de exploitatie-opzet voor de WOV uitgaat?

Zijn er geen gegronde redenen om het geprognosticeerde aantal bij te stellen?


7. Wat zou het afblazen van het project kosten, indien het aangeschafte materieel wordt ingezet voor andere tunnelprojecten?

Inlichtingen:

J.Jansen, tel. (070) 318 3815

 

reageer via disqus

Nieuwsbank op Twitter

Gratis persberichten ontvangen?

Registreer nu

Profiteer van het gratis Nieuwsbank persberichtenfilter

advertentie