Nieuwsbank

Schrijft, screent en verspreidt persberichten voor journalistiek, search en social media. Hét startpunt om uw nieuws wereldkundig te maken. Ook voor follow-ups, pitches en korte videoproducties.

Bijdrage Wagenaar (PvdA) algemeen overleg cameratoezicht

Datum nieuwsfeit: 01-09-1999
Vindplaats van dit bericht
Bron: Razende Robot Reporter
Zoek soortgelijke berichten
Den Haag, 1 september 1999

BIJDRAGE VAN MARJA WAGENAAR (PVDA) AAN HET ALGEMEEN OVERLEG OVER CAMERATOEZICHT


1. Voorkomen beter dan opsporen; keuze voor bemand cameratoezicht Voorkomen is beter dan opsporen. En echte veiligheid is veel belangrijker dan schijnveiligheid. Dat is dan ook een van de belangrijkste vragen waar het om gaat als we het hebben over cameratoezicht als middel om de veiligheid van de burger te vergroten. De PvdA kiest ervoor om als regel bemand cameratoezicht in te voeren op plekken waar veel mensen komen. Dat doe je immers niet alleen aan opsporing achteraf, maar kun je ook door als politie snel ter plekke te zijn als je iets ziet wat niet in de hak is, misdaad voorkomen. Met bemand cameratoezicht heb je de mogelijkheid om echte veiligheid te creëren en geen schijnveiligheid, die mensen alleen maar een gevoel van veiligheid geeft, waar je uiteindelijk niets aan hebt.

Het kabinet geeft aan onze voorkeur voor bemand cameratoezicht te delen maar verbindt daar geen enkel gevolg aan. De brief van de minister van Justitie beperkt zicht tot camera's in uitgaansgebieden. De reden daarvan blijft onduidelijk. Van de zes voorbeelden uit de notitie van de minister van Justitie is er maar een bemand. Het kabinet zou juist experimenten met bemand cameratoezicht actief moeten steunen. Te denken valt bijvoorbeeld aan een paar pleinen in Amsterdam West. Aan mooie woorden hebben we niet zoveel als het om het veiliger maken van Nederland gaat. Het wordt tijd dat het kabinet op dit punt wat meer daadkracht laat zien. Het gaat om echte veiligheid en niet om schijnveiligheid. In ieder geval is dat de keuze van de PvdA. In Ede, een door het kabinet gesubsidieerd experiment met onbemand cameratoezicht, kon iemand rustig half dood vriezen, omdat niemand naar de beelden keek. En er nota bene een camera op het bankje van de vrouw gericht stond. Juist de voortschrijdende techniek maakt bemand cameratoezicht in de toekomst alleen nog maar gemakkelijker.


2. Een wettelijke regeling
Een wettelijke regeling o.i.d. is een goed idee. Kennelijk bestaan er zo ontzettend veel misverstanden bij uitvoerende instanties over wat wel en niet is toegestaan, dat het zinvol lijkt om daar met elkaar duidelijke afspraken over te maken. In zo'n regeling zouden wat ons betreft in ieder geval afspraken moeten komen over privacy, namelijk de kenbaarheid van camera's en de bewaartermijn en de vraag wie er naar de beelden mag kijken. En het moet een technologie-onafhankelijke regeling zijn. Immers, de technologie schrijdt zodanig voort op dit gebied dat binnen een paar jaar geen enkele camera bijvoorbeeld meer daadwerkelijk zichtbaar aanwezig hoeft te zijn.


3. Geen camerahelmen, geen camera's in pashokjes Vorig jaar juni hebben wij met het demissionaire kabinet ook over cameratoezicht gesproken. Daar was iedereen het erover eens dat er geen camera's in pashokjes mochten voorkomen. Ik wil graag weten wat er van die afspraak is terecht gekomen. Hoe is deze kenbaar gemaakt aan betrokkenen? En zijn alle camera's nu uit pashokjes verdwenen in dit land?

Dan de camerahelmen voor de bereden ME. Vorig jaar meldde minister Dijkstal nog dat daar weinig enthousiasme voor was. Dit kabinet denkt daar nu kennelijk een slag anders over. Dat is jammer. Het gaat hier toch meer om jongensspeelgoed van nota bene zo'n f. 50.000,-- gulden per stuk, per helm dan om een serieuze aanpak van bijvoorbeeld voetbalvandalisme. Van deze bewindspersonen had ik eerlijk gezegd gedacht dat ze de fase van het jongensspeelgoed toch wel voorbij waren. Ik heb van weinig dingen echt verstand maar ik weet heel goed wat je op een paard wel of niet kunt doen en, geloof me, filmen is niet eenvoudig. Bovendien is de kans groot dat zo'n camerahelm agressie opwekt en relschoppers stenen naar helm en paard gaan gooien en dan zijn we nog verder van huis.

Ter afsluiting:
Cameratoezicht kan een zinvol hulpmiddel zijn om bepaalde plekken veiliger te maken. Het mag echter nooit een plaatsvervanger worden voor agenten op straat.

reageer via disqus

Nieuwsbank op Twitter

Gratis persberichten ontvangen?

Registreer nu

Profiteer van het gratis Nieuwsbank persberichtenfilter

advertentie