Nieuwsbank

Schrijft, screent en verspreidt persberichten voor journalistiek, search en social media. Hét startpunt om uw nieuws wereldkundig te maken. Ook voor follow-ups, pitches en korte videoproducties.

Harde cijfers 'witte illegalen'

Datum nieuwsfeit: 27-06-2000
Bron: Razende Robot Reporter
Zoek soortgelijke berichten
Persbericht

Den Haag, 27 juni 2000

"witte illegalen"
Staatssecretaris Cohen heeft bekend gemaakt dat tot nu toe 746 "witte illegalen" een positief advies hebben gekregen op hun aanvraag in het kader van de tijdelijke "witte illegalen"-regeling. Daarnaast zijn 1347 van de
7304 aanvragen zijn door de IND voor advies doorgestuurd naar de burgemeesterscommissie, die een oordeel velt over de inburgering. Voor hen is aan een periode 15 maanden martelende onzekerheid nog steeds geen einde gekomen.


5211 afwijzingen
Op dit moment probeert het comité Geen mens is illegaal in samenwerking met diverse advocaten een beeld te krijgen van de 5211 afwijzingen. De uitsluitingsgronden van de "witte illegalen"-regeling veroorzaakt nog tal van schrijnende situaties.
De eis een ononderbroken verblijf van 1992 tot heden aan te tonen vormt voor veel aanvragers een struikelblok. Een illegaal probeert immers zo onzichtbaar mogelijk te leven. De IND verzocht collega's, vrienden en buren, die optraden als getuige over iemands aanwezigheid in Nederland, zich te legitimeren. Uiteindelijk verklaart IND echter dat dergelijke getuigen onvoldoende waarde hebben en worden de "witte illegalen" afgewezen. Vaak gaat het slechts om een paar maanden waarover iemand het verblijf in Nederland niet kan bewijzen. De meeste illegalen zijn nooit Nederland uit geweest, zelfs niet voor begrafenissen van familie-leden, omdat het moeilijk is om Nederland dan weer in te komen. Zo worden mensen die meer dan 10 jaar in Nederland zijn, afgewezen omdat ze van een paar maanden niet kunnen bewijzen dat ze in Nederland waren. Als iemand geen stempels in zijn paspoort heeft staan, kan hij toch onmogelijk ver weg geweest zijn.
Wrang is de praktijk voor mensen die zijn uitgezet na 1-1-1992. Lotgenoten die ditzelfde lot trof voor 1992, hebben op dit punt geen problemen ondervonden bij de IND. Ditzelfde feit is na 1992 wel een reden tot afwijzing. Extra wrang is het wanneer de man uitgezet werd in 1992 en zijn echtgenote, die gewoon in Nederland bleef met de kinderen, pas na 1992 een sofi-nummer ontving. Beiden krijgen dan ondanks langdurig verblijf in Nederland een afwijzing.
Veel vrouwen konden geen aanvraag indienen omdat zij vaak te laat een sofi-nummer hebben gekregen of later naar Nederland kwamen. Zo ook een vrouw uit Amsterdam. Haar echtgenoot voldeed wel aan de eisen van de IND. Echter zijn Nederlands is slecht en bij de burgemeesterscommissie kwam hij niet goed uit zijn woorden. Zij daarentegen spreekt goed Nederlands, maar moest van de commissie tijdens het gesprek haar mond houden. Wordt hij daardoor afgewezen, dan kost hen beiden dat het recht op verblijf.
Het te laat bemachtigen van een sofi-nummer leidt soms wel tot zeer bizarre situaties. Zo kreeg iemand eind 1991 mondeling een sofi-nummer toegezegd. In januari 1992 kreeg hij het ook papier, helaas was dat een paar dagen te laat, hij is afgewezen. Ook voor een aantal witte illegalen die al dan niet buiten hun medeweten met valse papieren werkten, was er een afwijzing. Werkgevers hebben ook zelf valse verklaringen neergelegd, omdat zij vervolgd kunnen worden voor het in dienst hebben van een illegale werknemer.

De commissie kan echter alleen een oordeel geven over de 'dossiers' die zijn doorgestuurd door de IND. En hier ontstaat een probleem. Het beeld dat wij uit de afwijzingen krijgen, is dat de IND zonder meer afvinkt op de acht toelatingscriteria, zonder verdere weging van factoren. Van de discretionaire bevoegdheden van staatssecretaris Cohen wordt geen gebruik gemaakt als het gaat om zaken die bij herhaling voorkomen. Dat betekent dat als in meerdere zaken sprake is van langdurig verblijf in combinatie met uitzetting, er alleen daarom geen gebruik gemaakt kan worden van de discretionaire bevoegdheid.
Zo worden er in de eerste ronde mensen afgewezen die een sofi-nummer hebben, lang in Nederland zijn, sociale netwerken hebben opgebouwd en vaak een omvangrijk arbeidsverleden hebben. Precies de mensen waar de burgemeesterscommissie voor was bedoeld.
Om de politieke patstelling tijdens de hongerstakingen te doorbreken is de unieke constructie gevormd waarbij de burgemeesters gevraagd werd om een advies. Het op deze manier afwijzen van de 'witte illegalen' is niet ruimhartig en niet in de geest van de burgemeesterscommissie. Wij hebben de burgemeesterscommissie daarom vandaag verzocht de dossiers van al haar burgers te bekijken, niet alleen de dossiers die de IND haar stuurt.
Voortdurende onduidelijkheid
Veel witte illegalen weten nog niet wat hun lot is. Een aantal hebben alleen een bewijs van de IND dat hun aanvraag is ontvangen. Sinds de burgemeesterscommissie op 8 maart 1999 werd opgericht wachten zij. Dit eindeloos wachten en het steeds opnieuw verschuiven van de datum waarop voor iedereen de beslissing bekend zal worden vormt een te grote psychische belasting voor hen. Ook op 1 juli 2000 zal wederom geen einde aan het lange wachten zijn gekomen, waarschijnlijk wordt het eind 2000 voordat iedereen antwoord heeft.
Het probleem van de witte illegalen is nog steeds niet opgelost. Een generaal pardon blijft de beste oplossing voor de witte illegalen.
Voor meer informatie bel:
Petra Schultz - 06 22 605 845
Anneke Pauptit - 06 23724491
Bastiaan van Perlo - 06 246 166 28

reageer via disqus

Nieuwsbank op Twitter

Gratis persberichten ontvangen?

Registreer nu

Profiteer van het gratis Nieuwsbank persberichtenfilter

advertentie