Nieuwsbank

Schrijft, screent en verspreidt persberichten voor journalistiek, search en social media. Hét startpunt om uw nieuws wereldkundig te maken. Ook voor follow-ups, pitches en korte videoproducties.

Kamervragen D66 sloop rijksmonumenten

Datum nieuwsfeit: 06-11-2000
Vindplaats van dit bericht
Bron: Razende Robot Reporter
Zoek soortgelijke berichten
D66

6 november 2000

KAMERVRAGEN SLOOP RIJKSMONUMENTEN

Vragen van het lid Ravestein (D66) aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, dhr. van der Ploeg, over de sloop van rijksmonumenten
Francisca Ravestein


1. Kent U de inhoud van de uitzending van het radioprogramma Argos over de sloop van rijksmonumenten na een positief advies daarover van de Rijksdienst voor de Monumentenzorg?1
2. In hoeveel gevallen werd de afgelopen vijf jaar de sloop van een rijksmonument voorzien van een positief advies van de Rijksdienst?
3. Is het juist dat in het geval van de sloop van rijksmonumenten in Duindorp in Scheveningen het advies van de Rijksdienst passages bevat die letterlijk ook voorkomen in gemeentelijke stukken over die sloop?

4. Ging de Rijksdienst voor de Monumentenzorg er in deze gevallen (genoemd zijn onder andere Meeuwenhof, Pluvierhof en het voormalige fabrieksterrein van de Fa. Enschedé in Haarlem) vanuit dat de Monumentenwet niet louter vraagt om een beoordeling van de monumentale waarde, maar dat ook bestuurlijke en maatschappelijke omgevingsfactoren bij het advies van de Rijksdienst een rol moeten spelen?

5. Hoe verhoudt zich deze interpretatie van de Monumentenwet door de directeur van de Rijksdienst tot de letter van de wet, en tot de antwoorden op schriftelijke vragen uit de Eerste Kamer van de toenmalige staatssecretaris Nuis waar deze stelde: "De adviestaak in het kader van artikel 16, eerste en tweede lid van de Monumentenwet 1988 is in principe beperkt tot het geven van een oordeel over de monumentale waarde van het pand" en dat het advies van de Rijksdienst "alleen in incidentele gevallen wint" door "niet geheel voorbij te gaan aan bestuurlijke en/of maatschappelijke aspecten?2

6. Vindt u niet dat de Rijksdienst zich zou moeten beperken tot de monumentale waarde van het pand en dat de afweging van die waarde tegen bijvoorbeeld maatschappelijke en bestuurlijke aspecten dient plaats te vinden door de betreffende gemeente?
7. Als de interpretatie van de directeur van de Rijksdienst onjuist is, welke maatregelen wilt u treffen om dit recht te zetten; als de interpretatie daarentegen juist is, overweegt u dan wetswijziging op korte termijn?

8. Hoe beoordeelt u het feit dat er geen voorschriften bestaan voor het lidmaatschap van de gemeentelijke commissies Monumentenzorg? Is de benoeming als leden van de monumentencommissie van de voltallige gemeentelijke commissie ruimtelijke ordening overeenkomstig de bedoeling van de wetgever?
9. Hoe beoordeelt u de uitspraak van de directeur van de Rijksdienst over de sloop van een monumentaal straatje in Haarlem: "Dan hebben we het oudste straatje van Nederland gesloopt. Daar ben ik trots op."?


1
Radio 1, VPRO, vrijdag 3 november 2000, 11.00-12.00; alsnog te beluisteren op www.vpro.nl

2 Aanhangsel van de Handelingen van de Eerste Kamer der Staten-Generaal, 1996-1997, nr. 23.

reageer via disqus

Nieuwsbank op Twitter

Gratis persberichten ontvangen?

Registreer nu

Profiteer van het gratis Nieuwsbank persberichtenfilter

advertentie