Nieuwsbank

Schrijft, screent en verspreidt persberichten voor journalistiek, search en social media. Hét startpunt om uw nieuws wereldkundig te maken. Ook voor follow-ups, pitches en korte videoproducties.

Reclame Code Commissie vindt advertentie Chello misleidend

Datum nieuwsfeit: 06-07-2001
Bron: Ingezonden persbericht
Zoek soortgelijke berichten
Ingezonden persbericht


P E R S B E R I C H T

Chello veroordeeld wegens misleiding door Reclame Code Commissie

De Reclame Code Commissie vindt de wijze waarop UPC in een advertentie reclame maakt voor Chello misleidend.

UPC adverteerde in advertenties (onder meer in de Telegraaf en De Gelderlander van 8 mei 2001) voor Chello met de mededeling: "Nieuwe abonnees kunnen Chello nu 60 dagen risicoloos uitproberen: niet goed, geld terug".

Klager M.v.Wel uit Nijmegen wraakte de advertentie omdat de installatiekosten van fl. 99,- niet worden terugbetaald. "In feite is het een 'niet-goed-99gulden-kwijt' actie", aldus Van Wel.

Naar aanleiding van de klacht heeft de Reclame Code Commissie geoordeeld dat deze mededeling "verwarrend en daardoor misleidend" is, omdat "onvoldoende duidelijk blijkt dat de mededeling 'niet goed, geld terug' slechts alleen betrekking heeft op de abonnementskosten en niet tevens op de installatiekosten".

Dit overwegende acht de Commissie de uiting in strijd met artikel 7 van de Nederlandse Reclame Code en beveelt zij adverteerster aan om voortaan niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken. (Dossiernummer 01.0266, d.d. 5 juli 2001)

UPC kan tot 19 juli tegen deze uitspraak in beroep gaan.

EERDERE VEROORDELINGEN:

Reeds zeven (!) keer eerder is UPC door de Reclame Code Commissie veroordeeld wegens misleidende reclame. Het ging daarbij telkens om reclame voor het product Priority Telecom (bellen via de kabel). Onlangs nog (11 mei) oordeelde de Commissie met openbare uitspraken dat de uitingen tijdens een telemarketinggesprek en op de website onjuist en misleidend waren. Het betrof uitingen waarin wordt beweerd dat men 20% bespaart op de gesprekskosten en abonnementskosten, alsmede de suggestie dat men kosteloos kan terugkeren naar KPN. Ook de mededelingen dat Priority Telecom hetzelfde is als KPN en dat bellen met Priority Telecom goedkoper is dan bellen met Tele2, konden volgens de Commissie niet door de beugel (Dossiers DM 01.0313 en 01.0218, zie ook persbericht van Stichting Reclame Code van medio juli 2001).

Inmiddels loopt er alweer een achtste klacht wegens misleiding tegen Priority Telecom. Deze is in de zitting van 26 juni 2001 behandeld en de uitspraak zal medio juli volgen.

Al met al valt UPC de twijfelachtige eer te beurt dat in Nederland nog nooit een bedrijf zo vaak ter verantwoording is geroepen voor de Reclame Code Commissie, met even zovele veroordelingen wegens misleiding.

"Een beetje fatsoenlijk bedrijf met moreel geweten wil niet verdienen aan klanten die met misleiding zijn binnengehaald", aldus Van Wel.

6 juli 2001

Nadere informatie (bv. de officiële uitspraken e.d.):

M.v.Wel, 024-3237031

e-mail: (m.v.wel@hccnet.nl)

reageer via disqus

Nieuwsbank op Twitter

Gratis persberichten ontvangen?

Registreer nu

Profiteer van het gratis Nieuwsbank persberichtenfilter

advertentie