Nieuwsbank

Schrijft, screent en verspreidt persberichten voor journalistiek, search en social media. Hét startpunt om uw nieuws wereldkundig te maken. Ook voor follow-ups, pitches en korte videoproducties.

Fijnaut 'vervelend en pijnlijk'

Datum nieuwsfeit: 06-07-2001
Vindplaats van dit bericht
Bron: Openbaar Ministerie
Zoek soortgelijke berichten
Openbaar Ministerie

Den Haag, 6 juli 2001

Fijnaut 'vervelend en pijnlijk'

,,Af en toe word ik wel eens wakker met een licht depressief gevoel", verzuchtte mr. Joan de Wijkerslooth dinsdag tegen enkele journalisten die hem het vuur aan de schenen legden over het rapport-Fijnaut. Het Openbaar Ministerie heeft de afgelopen weken weer volop in het nieuws gestaan. Rumoer over een televisiedocumentaire over de zaak-Vaatstra, de Hoge Raad gelast een herziening in de Puttense moordzaak en het OM wordt niet-ontvankelijk verklaard in de zaak tegen enkele Clickfonds-verdachten. Tijd voor een korte beschouwing met de voorzitter van het College van procureurs-generaal...

'Fijnaut', Vaatstra, Clickfonds, Putten

,,Dit is vervelend en pijnlijk", zei mr. Joan de Wijkerslooth dinsdag op de persconferentie na de presentatie van het rapport van de wetenschappers Nelen, Van de Bunt en Fijnaut. Het drietal evalueerde het strafrechtelijk onderzoek dat in de periode 1996-1999 was gehouden naar de uitlopers van de IRT-affaire.

De drie wetenschappers stelden vast dat officieren van justitie niet bereid waren geweest naar elkaar te luisteren en ruzie maakten over de te volgen koers. Dat hoofdofficieren 'alles erger' maakten door bij ruzies zonder meer achter hun eigen officieren te gaan staan en het College onvoldoende te informeren over de ernst van de situatie. Het College van pg's was onvoldoende geïnformeerd en verzuimde om door krachtiger aansturing bij te dragen aan coördinatie en conflictoplossing.

Uitvergroting werkelijkheid
Een weinig fraai beeld van het OM, zo was de conclusie in de media. Mr. Joan de Wijkerslooth, voorzitter van het College van procureurs-generaal: ,,Zoals ik ook op de persconferentie heb gezegd: pijnlijk en vervelend. Ik wil wel onmiddellijk een aantal kanttekeningen plaatsen. Zo gaat het rapport over een in alle opzichten uniek onderzoek. In structuur, historie en politieke en publicitaire beladenheid. Het rapport is een uitvergroting van de werkelijkheid als het gaat om de organisatie van omvangrijke onderzoeken. Ik denk dat het geschetste beeld niet representatief is voor de wijze waarop wij in grotere onderzoeken opereren. Een tweede kanttekening is dat het rapport de periode tot aan 1 juni 1999 beslaat. ,,En in de tussentijd is veel gebeurd. Het onderzoek is op een geheel nieuwe, voor het OM unieke leest geschoeid. Ook heeft de ontwikkeling van het gehele OM in die periode niet stilgestaan." Dat wil overigens niet zeggen dat er geen lessen te trekken zijn uit het rapport-Fijnaut, meent De Wijkerslooth. ,,Zeker niet. Wij onderschrijven de aanbevelingen die de onderzoekers doen om omvangrijke onderzoeken beter te structureren en krachtiger aan te sturen. Daarmee zullen we aan de slag gaan."

Geen personele consequenties
In de media was wederom sprake van personele consequenties die er zouden moeten volgen voor de betrokken OM-ers. Komen die er? ,,Daar kan ik kort over zijn: nee, wat mij betreft niet. Ik vind niet dat je individuelen mag afrekenen op fouten die door de organisatie zijn gemaakt of mogelijk gemaakt. De officieren werden in hun handelen gesteund door de hoofdofficieren en het College. Goed geïnformeerd of niet, goede organisatiestructuur of niet."
Nog een prangende vraag: was er nu wel of niet sprake van parallelimporten van 15.000 kilo cocaïne? ,,Tegelijkertijd met het rapport-Fijnaut heeft de minister een voortgangsrapportage in deze zaak naar de Tweede Kamer gestuurd. Daarin staat, kort samengevat, dat wij niet kunnen bewijzen dat het niet is gebeurd, maar dat het wel zeer onaannemelijk is."

"Koninklijke verdediging" in zaak-Vaatstra
,,In de opschudding rond de reportage over de zaak-Vaatstra is de Wet van Murphy van toepassing. Alles wat kan misgaan is misgegaan. In die zaak werd de indruk gewekt dat het parket Leeuwarden iemand had aangehouden om toe te geven aan de publieke druk. Onzin. Er was sprake van een verdachte waarvan de aanhouding gewenst was. Er bestonden zekere aanwijzingen tegen hem en we hadden zijn verklaring en zijn dna nodig om daarin duidelijkheid te brengen, Dat is gebeurd. Ik vind wel dat in de reportage op de Friese televisie ongelukkige bewoordingen zijn gebruikt om dit uit te leggen. Hierna krijg je echter de Wet van Murphy, alles liep verkeerd. Ik vond het mooi dat de minister in het afsluitende debatje in de kamer, op donderdag 5 juli, het opnam voor de collega's in het noorden. Hij zei dat hij alle vertrouwen had in het Leeuwardense parket en dat is toch een koninklijke verdediging."

Het verkeerde beeld rond 'Putten'
In de vele publicaties stapelen de incidenten zich op. Gesuggereerd wordt dat het OM een club is waar blunderende officieren elkaar de strot afbijten. ,,Tja, dat is niet wat ik zie als ik om mij heen kijk. Ik denk dat het helemaal niet zo slecht gaat. Er is veel aandacht voor een paar zaken. Veel van die aandacht is bovendien gebaseerd op niets. Dan denk ik aan de Doverzaak. Maandenlang kregen wij er publicitair van langs dat er sprake was van het doorlaten van mensen, dat er in het onderzoek de ene op de andere blunder werd gestapeld. Op zijn minst één advocaat in die zaak gaf ook gewoon toe dat hij een mediastrategie had waarin hij stukken uit het dossier ter beschikking stelde. De rechtbank was aan het einde heel duidelijk: er was geen sprake van doorlaten of wat dan ook. Van de zeg 120.000 misdrijven die wij aan de rechter voorleggen leidt het gros vlekkeloos tot een veroordeling. Daar hoor je niemand over. Maar zo werkt dat: goed nieuws is geen nieuws. Daar moeten we niet over klagen, het is een fact of life."

De Clickfondszaak
Nog een fact of life: de Clickfondszaak. ,,Ook pijnlijk en vervelend. Ik heb zelden een rechterlijk vonnis gezien dat zo ontluisterend was voor het OM. Ik wil over die zaak nog niet teveel zeggen: het parket in Amsterdam heeft immers vandaag (vrijdag 6 juli) bekend gemaakt in hoger beroep te gaan. Het publicitaire optreden van het OM in deze zaak is ongelukkig geweest. Tot die conclusie waren we zelf al gekomen en het vonnis heeft dit nog eens bevestigd. Natuurlijk trekken wij ons die kritiek aan. Het OM moet in dit soort onderzoeken absoluut veel terughoudender met de pers communiceren."

Is het nog leuk bij het OM? ,,Het is natuurlijk niet prettig, al die kritiek op het OM. Het is wel zo dat het werk van het OM altijd nieuws zal zijn. Het OM houdt zich eenmaal bezig met zaken die de aandacht trekken, die dicht bij de mensen liggen. Het is ook zo dat wij niet altijd kunnen toegeven aan de wensen en eisen van iedereen. Er zal dus altijd kritiek zijn."

reageer via disqus

Nieuwsbank op Twitter

Gratis persberichten ontvangen?

Registreer nu

Profiteer van het gratis Nieuwsbank persberichtenfilter

advertentie