Koude douche voor consumentenprogramma Radar


Winnaars niet te spreken over datingsite-onderzoek van Radar

BEVERWIJK, 20100428 -- Het consumentenprogramma Tros Radar hield een grote enqute over betaalde en gratis datingsites. Een goed initiatief waar de eigenaars van gratis datingsites RelatieKlik en Knuz lang op hebben gewacht. Ondanks een gedeelde eerste plaats in hun categorie zijn de eigenaars over uitvoering en presentatie van het onderzoek niet te spreken: "Radar heeft de plank totaal misgeslagen."

De online datingwereld is erg schimmig. Slecht genformeerde daters komen van een koude kermis thuis als ze te hoge verwachtingen koesteren of op de verkeerde datingsite zitten. Veel sites schermen met belachelijke slagingspercentages en serieuze aantallen van gewillige leden alsof het gaat om het uitkiezen en kopen van een leuk boek. Een onafhankelijk onderzoek was hard nodig. Bravo Radar!

Ondanks dat de gratis sites Knuz en Relatieklik er goed vanaf kwamen - Knuz stond op een gedeelde eerste plaats samen met Paiq wat betreft de gratis datingsites - vinden Marcelino Lopez en Koen Kastermans van Knuz en RelatieKlik dat de redactie van het consumentenprogramma een aantal 'blunders' heeft gemaakt.

"De toon van het programma was voor een zogenaamd onafhankelijk programma erg eenzijdig en onnodig negatief", aldus Lopez. "Het programma leek vooral een aanval op de claims die veel, maar niet alle, datingsites maken. Sites die - soms veel - geld vragen voor een matchingprogramma dat maar beperkt succes kan garanderen. Maar de hele online datingwereld reduceren tot een (geldtrekkende) gokmachine getuigt van halfbakken research en slechte journalistiek. Het is een halve waarheid waar je de zoekende consument geen gunst mee doet. Geen enkele keer werd genoemd dat er ook een aantal online alternatieven zijn die onbeperkt gratis dating bieden en geen valse claims maken over slagingspercentages. Dat is voor de consument toch best prettig om te weten."

De kritiek op de toon en insteek van Radar laat zich volgens Lopez en Kastermans op drie punten samenvatten:

Geen onderscheid tussen echt gratis lidmaatschap en gratis proeflidmaatschap

In Radars overzicht van gratis datingsites staan sites die volgens Lopez helemaal niet gratis zijn: "De meeste van de betreffende sites bieden een soort gratis proeflidmaatschap aan zodat leden na kennismaking kunnen beslissen of ze met de betreffende datingsite verder willen. En dat impliceert betalen. Vaak worden bezoekers overgehaald door - een door de site bewust opgewekte - nieuwsgierigheid om maar toch vooral te betalen. Het gratis proeflidmaatschap is dus een verkooptruc, meer niet. Een echt gratis datingsite is in onze ogen een site waarop je volledig gratis, onbelemmerd en onbeperkt contact kunt opnemen met alle andere ingeschreven leden. Niet alleen gratis zoeken, een knipoogje geven of een hartje sturen, maar daadwerkelijk contact maken. Een site die daarom ook geen slechte verkooptrucs hoeft uit te halen. De Radarredactie heeft nagelaten de scheidslijn tussen echt gratis en gratis-om-te-lokken duidelijk aan te geven. Het is een van de zaken die duidelijk aangeven hoe slecht ze zich hebben ingewerkt en ingelezen in de markt. Juist dat lokelement had kritisch aan de kaak gesteld mogen worden."

De zin en onzin van slagingspercentages

"Radar is erg negatief over het slagingspercentage van datingsites en hun matchmethodes waarvan Parship de bekendste is. Dat vind ik op zich niet vreemd en ook terecht. Het is een algemene mening die veel mensen delen. Waarom? Omdat veel datingsites inderdaad claimen dat ze hoge slagingspercentages hebben en de werkelijkheid is dat de meeste mensen inderdaad niet hun partner zullen vinden door een lidmaatschap op een datingsite te nemen. Ook dit is een verkooptruc van betaalsites om meer leden te krijgen. Een leuke partner vinden is een kwestie van toeval, het juiste moment. In de kroeg, op vakantie, op een datingsite. Het is een gok. Je vergroot alleen je kansen door lid te worden van een datingsite omdat je meer mensen ontmoet. Hetzelfde gebeurt bij singles die er vaker op uittrekken dan hen die vooral thuis tv kijken. Het is statistiek. Je wordt lid om meer mensen te kunnen bereiken die net als jij op zoek zijn naar een partner. Dat je betaalt voor de dienst vinden wij niet gek, maar gratis kan het ook: daar zijn wij het bewijs van."

Koude douche?

Verdient Radar hierom volgens Lopez en Kastermans een koude douche? "Een hele frisse in elk geval." Kastermans legt uit: "Wat ons betreft werd dat een koudere douche toen ze onze site RelatieKlik in hun onderzoek Relatieclick noemden. Hierdoor hebben wij mogelijk potentile invullers gemist en een mogelijke plaats op het winnaarpodium (zie online enquteresultaten). Een dergelijke fout is op zijn zachtst gezegd onhandig voor een consumentenprogramma, maar journalisten zijn gewoon mensen, en die maken fouten. We kregen pas rillingen over de rug toen wij na herhaaldelijk contact zoeken met hun helpdesk om de fout te herstellen keer op keer niks te horen kregen op onze redelijke verzoeken. Het verdient een koude douche wanneer je als programma de helpdesk, van bijvoorbeeld Parship, publiekelijk helemaal afvalt terwijl je eigen helpdesk aan dezelfde kwaal lijdt. Draai de blauwe kraan maar wijd open!"


Achtergrond voor journalisten: specifieke kritiek op de enqute

Volgens Lopez heeft Radar een enqute gehouden waar nogal wat kritiek op kan worden geuit: "Veel vragen of antwoordmogelijkheden waren nogal gebrekkig of eenzijdig gesteld. En de conclusies die je daaruit kunt trekken lijken bedenkelijk. Een vraag als 'hoe tevreden bent u over de manier waarop u zich moet inschrijven als betalend lid bij de datingsite?' kon bijvoorbeeld alleen beantwoord worden met: 'ja', 'nee', of 'weet niet'. Bij een site als RelatieKlik is dat nogal lastig want het is in ieder geval geen optie om betalend lid te worden. Een vraag als 'levert de site automatisch matches aan op basis van uw profiel?' is ook lastig als je alleen 'ja', 'nee', of 'weet niet' kan beantwoorden. Bij RelatieKlik kan het allebei: je kunt je laten matchen en je kunt vrij zoeken. Talloze vragen waarop een lid van een van onze websites moest liegen - niet antwoorden was geen optie. En dan waren er de vragen waarop de mogelijke antwoorden minstens zoveel zeggen over de datingsite als over de invuller. Een vraag als 'heeft de datingsite in uw behoefte voorzien?' is er zo een. Het is niet dat je online een cd bestelt. De sociale vaardigheden en charme van de invuller zijn minstens zo belangrijk als de kwaliteit van de leden op de site als het gaat om het vervullen van behoeftes. Er waren veel van dit type vragen die minstens zoveel zeggen over het type leden dat lid wordt van de betreffende datingsite als de datingsite zelf. De vraag levert geen valide antwoorden op om een site eerlijk te kunnen beoordelen."

RelatieKlik.nl
Knuz.nl


Deel: ' Koude douche voor consumentenprogramma Radar '




Lees ook